«Подводные камни» реструктуризации: плюсы и минусы для клиента МФО

Реструктуризация – это изменение условий договора, благодаря чему заемщик может получить полную или частичную отсрочку по выплатам либо значительно уменьшить свой платеж путем увеличения общего срока кредитования.

В реструктуризации заинтересованы как сами МФО (или банк), так и клиент. Заемщику таким образом удастся сохранить хорошую кредитную историю, а также имущество, которое могут забрать принудительно в судебном порядке. Однако иногда такой способ решения проблемы оказывается невыгодным и стоит рассмотреть иные варианты возврата долга финансовой организации.

5 преимуществ реструктуризации для заемщика

Важно понимать, что в общем случае у МФО есть 3 варианта вернуть проблемную задолженность.

1. Попытка договориться с клиентом, что наиболее желательно. В этом случае сохраняются нормальные отношения, и к тому же МФО не участвует в судебных процедурах.
2. Продать проблемный долг коллекторам. Сначала такие компании будут пытаться договориться мирно, после чего подадут в суд и взыщут деньги принудительно.
3. МФО может самостоятельно подать в суд, минуя стадию взаимодействия с коллекторами.

В большинстве случаев вариант с реструктуризацией оказывается выгоден не только кредитному учреждению, но и самому заемщику. Дело в том, что если удастся договориться мирно, решается сразу несколько проблем.

1. Нет необходимости участвовать в судебных процессах.
2. Человек избавляется от неприятного общения с коллекторами, которые могут разыскивать его через знакомых, а также с помощью звонков на работу. В результате о просроченной задолженности станет известно довольно большому количеству людей.
3. Клиент сохраняет рабочие отношения с МФО, в которую он может обратиться снова. К тому же при удачном погашении долга в следующий раз кредитное учреждение может предоставить существенную сумму либо такой же кредит на более выгодных условиях.
4. Очень важное преимущество достижения договоренности – возможность сохранить свою кредитную историю в нормальном виде или даже улучшить ее. Сам по себе факт реструктуризации может влиять на общую картину и негативно, однако в случае отказа выплачивать долг либо принудительного взыскания через суд репутации будет нанесен существенный ущерб. Впоследствии одолжить крупную сумму денег на выгодных условиях станет очень проблематично.
5. Наконец, клиент нисколько не рискует личным имуществом – квартирой, другой недвижимостью, автомобилем, банковскими вкладами, предметами роскоши и т.п. Погашение долга происходит за счет личных средств, а ранее приобретенная собственность сохраняется в полном объеме.

Таким образом, возможность договориться с МФО действительно нужно рассматривать как приоритетный вариант развития ситуации. Однако реструктуризация имеет и несколько минусов.

Минусы реструктуризации: риски для заемщика

Основной недостаток этой процедуры состоит в том, что заемщик неизбежно заплатит своему кредитору больше, чем изначально предполагалось по договору. Например, если на некоторое время предоставляется отсрочка по платежам или уменьшается платеж, все это происходит за счет увеличения общего срока договора. Соответственно, и сумма по процентам также возрастает.

К тому же клиент должен понимать следующее. Если он соглашается на реструктуризацию, то фактически признает как сам факт имеющейся задолженности, так и свою ответственность за ее своевременное погашение в соответствии с новым графиком платежей. Таким образом, вместе с кредитом заемщик обязан будет погасить:

• все начисленные проценты;
• пени, неустойки;
• единовременные штрафы, комиссии за просрочку и т.п.

Поэтому можно сказать, что решение о реструктуризации необратимо. Если и в дальнейшем заемщик не сможет закрыть кредит, то придется сделать это через прохождение процедуры признания банкротом (она также совершается в судебном порядке). Это крайне негативно отразится на его истории. Дальнейший доступ к выгодным займам фактически будет закрыт.

Реструктуризация или суд: как сделать правильный выбор

Кредитные учреждения достаточно лояльно относятся к добросовестным заемщикам и признают, что у них, как и у всех остальных людей, могут возникнуть временные финансовые затруднения. Однако если клиент не идет навстречу и не пытается договориться, МФО все равно предпримет все меры, чтобы вернуть свой долг. Она либо продаст его коллекторам, либо сама обратится в суд.

В этом смысле должник должен понимать, что решить ситуацию мирным путем уже вряд ли получится. При этом не стоит рассчитывать на то, что судебный процесс будет идти слишком долго, дело затянется, в результате чего кредитор утратит интерес к нему. Это не так. Кроме того, не стоит забывать о следующем.

1. МФО особенно некуда спешить – она планомерно возвращает долги разных заемщиков одновременно.
2. Такие дела проходят довольно быстро, и для принятия решения присутствие ответчика в суде необязательно. По результату исполнительного производства выходит приказ, и через несколько дней на пороге квартиры должника окажутся судебные приставы.

Дальше – больше. Приставы с высокой вероятностью арестуют все (или почти все) банковские счета клиента, чтобы возместить не только сумму задолженности, но и судебные издержки МФО (или коллекторов), связанные с процедурой взыскания.

Таким образом, принудительный возврат долга может оказаться еще дороже в финансовом плане, не говоря о моральной стороне дела – психологическом дискомфорте, связанном с общением с приставами и другими должностными лицами.

Еще один существенный риск, «идущий в ногу» с судебным разбирательством – реальная возможность потери своего имущества. Если речь идет о довольно крупном долге, суд вправе взыскать с должника:

• квартиру (если она не единственная);
• любые объекты нежилой недвижимости;
• любой автомобиль (даже если он единственный);
• предметы роскоши;
• бытовую технику;
• оборудование и т.п.

Реальный ущерб от ареста имущества заключается не только в том, что уровень жизни человека неизбежно падает, но и в том, что приобрести, например, новый автомобиль или технику станет гораздо труднее. Реально подобные потери возместить в полном объеме будет крайне затруднительно.

К тому же с заемщика удержат и расходы, связанные с реализацией собственности (обычно она проходит в виде открытых аукционов, на которые может прийти любой желающий). Можно сказать, что решение проблемы задолженности в принудительном (судебном) порядке практически всегда хуже и для МФО, и для заемщика. В этом случае срабатывает классическая поговорка о том, что худой мир лучше доброй ссоры.

Когда не надо соглашаться на реструктуризацию

Существует чуть ли ни единственная ситуация, когда должнику лучше не соглашаться на реструктуризацию. Если вариант с заключением нового договора грозит слишком большой переплатой, а собственного имущества у человека нет (собственность зарегистрирована на родственников или на других лиц), возможно, стоит действительно объявить себя банкротом либо просто дождаться появления судебных приставов, которые не смогут взять что-либо ценное ввиду его отсутствия.

В любом случае такой сценарий приводит к существенному ухудшению кредитной истории, и заемщик должен понимать, что в будущем он практически полностью отрезал себе возможности для обращения в МФО и банк за выгодным займом.

Судебная практика по делам между заемщиками и банками

В пользу мирного решения проблемы говорит и судебная практика, которая сложилась на данный момент в спорах между должниками и кредитными учреждениями. Суды, как правило, всегда встают на сторону МФО, поскольку она легко может доказать наличие долга, а также факт попыток договориться с клиентом.

Конечно, речь не идет о тех случаях, когда имеет место мошенничество со стороны микрофинансовой организации или ее сотрудников. К счастью, ситуации, когда компании приписывают гражданину долг, которого нет, единичны. Тем не менее, перед заключением договора с МФО следует изучить уловки, которые используют недобросовестные компании и их работники.

Как уже говорилось, дела о долгах решаются в заочном порядке по ускоренной процедуре. Если даже заемщик хорошо защитит свою позицию, позаботится о предоставлении убедительных доказательств или воспользуется помощью профессионального юриста, он не может рассчитывать на то, что сумму полностью спишут. Реально это возможно только в результате признания гражданина банкротом, что наблюдается крайне редко.

Суд может дать ответчику только одну «поблажку». Он имеет возможность принудить МФО предоставить отсрочку, немного уменьшить свои требования по выплате штрафных процентов на основе принципа разумности и справедливости. Однако, по сути, это тот же самый вариант реструктуризации (уменьшение ежемесячного платежа либо отсрочка выплат), но уже в судебном порядке.

Поэтому можно сказать, что доводить дело до судебного разбирательства в большинстве ситуаций действительно невыгодно. Исключение составляют те нечастые случаи, когда формально человеку нечего терять, поскольку он не имеет официально зарегистрированной собственности, а требования по уплате кредита непропорционально большие. В остальных вариантах нужно сделать все возможное, чтобы решить свою проблему мирным путем.